英国的研究评估系统促使学者大量生产低质量的研究

英国政府的研究评估系统鼓励学者的工作数量增加，质量更低，根据玛丽皇后医院的Moqi Groen-Xu博士领导的跨学科国际团队本周发表的一篇论文。

研究小组分析了英国研究人员在英国政府对大学的评估系统研究卓越框架(REF)截止日期前后发表的3，597，272篇出版物，并发现了令人担忧的数据趋势，表明REF时间促使学者以牺牲质量为代价发表更多数量。

许多学者面临来自其机构和资助机构的评估压力，因此像REF这样的定期评估被用来鼓励研究活动和分配资金，这可能会对大学和研究人员产生重大的财务和职业影响。

在新研究的每个REF截止日期(1996年，2001年，2008年和2014年)之前，英国研究人员发表的论文要多得多 - 这些论文往往发表在影响力排名较低的期刊上，然后他们通常收到较少的引用并更快地停止接收它们，并且更有可能被撤回。

研究人员注意到，在REF评估之后，这一趋势突然逆转，当时英国研究人员开始以较低的数量产生更高质量的论文。该研究还发现，在REF之后发表的出版物在质量上表现出更大的差异，这表明研究人员在不太关注REF截止日期时更多地在新领域进行实验。

主要作者，玛丽皇后经济与金融学院高级讲师Moqi Groen-Xu博士说：“这些模式特别令人担忧，因为它们似乎不只是为自然研究周期设定时间。同样的研究人员在英国境外度过的几年中产生了更稳定的论文流。

虽然该论文的结论是REF的激励措施的转变是无意的，但作者也呼吁改变以重新平衡规模并更好地支持长期探索性研究。Groen-Xu博士解释说：“如果你在计算机科学这样的快节奏领域工作，每五年一次的评估对于你从事哪些项目或在哪些期刊上发表文章可能并不重要 - 但如果你的项目可能需要五年以上，REF可能真的是破坏性的。

“如果你给研究人员太多时间，他们的运作压力就会较小，可能会懈怠，或者不愿意削减尽管投资但尚未起飞的雄心勃勃的项目。如果你给他们的时间太少，他们可能会坚持唾手可得的果实：更成熟的研究流，更容易的期刊。不幸的是，跨领域评估的设计者经常忘记研究领域在最佳点上有所不同。